12月11日召开的例行新闻发布会上，卫生部新闻发言人表示，中国疾病控制中心正在对“如烟”进行安全性、有效性评价，不日将结果提交有关单位以备决策参考。这令那些期待着“权威部门”扫去“如烟”迷雾的人依然看不到结果，也让笼罩在北京赛波特公司头上的种种隐秘依旧。
赛波特真相
有关资料显示，“如烟”的发明人韩力有医药学背景，曾是不折不扣的烟民。他多次尝试用原有的戒烟产品戒除这一恶习，可是全都枉然，遂自己动手研制出“如烟”。2003年，“如烟”申请国内和国外多项专利，次年在国家技术监督局申报行业标准。于是，一个新产品被推了出来。
最初，“如烟”和市面上的其他戒烟产品一样生计艰难。不过，赛波特公司迅速敲开了中国吸烟与健康协会的门，并且获得该协会的产品认证。
2005年6月，“如烟”的总代理中视购物有限公司和专事策划的蜥蜴团队签署协议，共同推广“如烟”。“蜥蜴团队”不负“如烟”重望，一篇《全球烟民即日起告别香烟》的软文在北京一家都市报刊出，效果奇佳。第二天，保利大厦的“如烟”销售专柜，有高达400人次的持报现场咨询。一个多月后，北京回款600多万元。尝到甜头的赛波特加大了宣传的马力。去年9月起，“如烟”的广告在中央电视台、中国教育电视台、辽宁卫视等大量投放。回报是，“如烟”在当月北京市场销售过千万元。
在这以后，“让你在吸‘烟’中戒烟”等广告语流动在各类媒体上。同时，“如烟”的价格和包装也发生了巨大的变化。价格也被定到动辄千余元。
截至2005年底，“如烟”的销售已经突破2亿元。虽然是年12月，它与中国吸烟与健康协会终于撕破了脸，并且被法院判决在北京范围内的媒体显著位置刊登向中国吸烟与健康协会的致歉、赔偿，可是此刻的“如烟”已经炙手可热。
不过，这场官司并非完全无足轻重，因为它的缘起实际上点中了“如烟”的要害：“如烟”始终拿不出可信的戒烟有效性检验，也始终没有出示任何相关的研究报告。中国吸烟与健康协会正是在多次敦促其提交鉴定无效后才诉诸公堂的。
戒烟真相
11月22日，《京华时报》发表了多篇文章，指出“如烟身份引出监管尴尬”等问题，引起媒体跟踪，导致“如烟”出现大面积退货。
如烟公司迅速做出了反应，向部分媒体发律师函，并于本月1日召开了新闻发布会。
会上，赛波特公司执行董事声称，“如烟”经过国内如下部门的监测：沈阳市产品质量监督检验所、辽宁省药品检验所、北京市产品质量监督检验所、北京谱尼理化分析测试中心、北京市疾控中心和中国人民解放军军事医学科学院放射与辐射医学研究所。“这些部门能够证明‘如烟’是安全可靠的。”
不过，赛波特公司仍然没有向记者提供上述部门的任何实验数据，也没有提及在这些部门到底各作了什么样的检测。
“如烟”的“使用说明书”中明确写道，有志戒烟者可根据说明书提示的四步戒烟法实现“无痛苦戒烟”。问题是，谁能证明“如烟”能够戒烟呢？消费者能否给“如烟”一个证明呢？而据来自消费者的信息，有的说，管用，二十多年的烟枪撂地上了；有的说，不管用，用了好几包也没有效果；还有的说，不但不管用，而且增加了烟瘾。
监管真相
证据表明，有关部门并非忽视这个产品，但实质是“如烟”的确处在监管失控的轨道上。今年，国家烟草专卖局曾经对“如烟”的宣传提出异议。国家烟草专卖局声称，烟草专卖品仅包括卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械，没有“如烟”这一产品。
卫生部及其旗下疾控中心则表示，虽然控烟的宣传、教育等工作在该部门，但是戒烟产品的监督管理权限却不在其内。国家药品食品监督管理局和国家安全生产监督管理局也认为“如烟”不在其管辖范围。
有分析认为，处于监管盲区的行业和产业，比如“如烟”，很难在面向市场之前逃离于监管部门的视线之外。但是由于监管部门不愿意承担监管带来的风险，或者可能在背后形成利益共享模式，致使监管成为现实的空白。
链接
王海杭州状告“如烟”“七宗罪”
日前，打假名人王海向杭州市下城区法院递上民事诉讼状，状告“如烟”。据透露，除了杭州，王海还在北京西城区法院同时对“如烟”提出诉讼。
王海说，“如烟”在其营销过程中，使用虚假的宣传手段隐瞒事实，进行欺诈，极大损害了消费者的权益，要求法院判令被告退还用于购买“如烟”的1180元人民币，同时按照《消法》的有关规定，给予购物价款一倍的赔偿，共计2360元人民币。
在诉状中，王海历数了“如烟”欺诈消费者的“七宗罪”：隐瞒主要成分尼古丁的危害；未经临床验证却宣称安全、健康；所谓的戒烟控烟功效未经临床验证；隐瞒尼古丁疗法的危险性和禁忌症；宣称是普通香烟的最佳替代品；未经认证却宣称为绿色环保产品；宣传是世卫组织推荐的。